“N”字商標(biāo)的鞋子總是讓人傻傻分不清，究竟是新百倫還是紐巴倫？很多人就算買(mǎi)到手，可能也不知道。

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)新百倫狀告紐巴倫一案作出一審判決：“NEW·BARLUN”品牌方紐巴倫（中國(guó)）有限公司停止對(duì)“New Balance”品牌方新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并公開(kāi)聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支80萬(wàn)元。

一個(gè)字母為何價(jià)值過(guò)千萬(wàn)？判決結(jié)果因何而來(lái)？新百倫公司做對(duì)了什么？讓小萬(wàn)為大家一一解答吧！

【New Balance的前世今生】

新百倫（New Balance）1906年成立于美國(guó)波士頓，是目前美國(guó)第二大品牌運(yùn)動(dòng)鞋公司，以鞋兩側(cè)中央位置靠近鞋帶處使用大寫(xiě)的英文字母“N”作為標(biāo)志性LOGO。

上個(gè)世紀(jì)90年代，新百倫以譯名“紐巴倫”進(jìn)入中國(guó)，案件被告紐巴倫正是當(dāng)時(shí)New Balance在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家代理商?；蛟S是不滿足于代理費(fèi)用，紐巴倫搶注了“紐巴倫”商標(biāo)并開(kāi)始私自生產(chǎn)“山寨”新百倫，在“下沉市場(chǎng)”大賺一筆。新百倫獲知后取消了紐巴倫的代理資格，同時(shí)也退出了中國(guó)市場(chǎng)。

直到2003年，New Balance才再次用“新百倫”之名回歸，并在2006成立了新百倫公司。目前在我國(guó)擁有較高的知名度及市場(chǎng)占有率。而紐巴倫也一直沒(méi)有停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售自己的球鞋。

2015年，新百倫在與廣東鞋企老板周樂(lè)倫的商標(biāo)侵權(quán)案中敗訴，還丟了中文譯名“新百倫”?！鞍賯悺?a href="http://lhhuahui.net/trade.html" target="_blank" class="">注冊(cè)商標(biāo)于1996獲準(zhǔn)注冊(cè)；“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)于2008年獲準(zhǔn)注冊(cè)。

2015年4月一審中，法院認(rèn)為新百倫公司使用“新百倫”商標(biāo)侵犯了周樂(lè)倫的商標(biāo)專用權(quán)，并判令其賠償周樂(lè)倫9800萬(wàn)元。

2016年6月，法院二審依然認(rèn)為新百倫公司侵權(quán)，但將賠償減少至500萬(wàn)元，且未來(lái)不得再使用“新百倫”商標(biāo)。因?yàn)?016 年輸?shù)糁形纳虡?biāo)侵權(quán)案之后，后來(lái)在其中國(guó)官網(wǎng)上已經(jīng)看不到中文名字“新百倫”，僅留下New Balance或者NB這樣的標(biāo)識(shí)，而唯有公司名稱依舊保留著“新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司”。

另外，進(jìn)入中國(guó)后，New Balance受到了許多山寨品的攻擊，New Balance多次將山寨品牌告上法院，用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

【新百倫訴紐巴倫不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)】

（左為新百倫，右為紐巴倫。）

新百倫公司與紐巴倫公司分別擁有的New Balance和NEW·BARLUN，這兩個(gè)品牌讀音相似，讓人無(wú)法區(qū)分，同時(shí)還都用了差別很小的N作為品牌標(biāo)志。

新百倫公司認(rèn)為，紐巴倫公司大量生產(chǎn)、銷(xiāo)售兩側(cè)印有“斜杠N標(biāo)識(shí)”的運(yùn)動(dòng)鞋，侵犯了新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司的商品裝潢，并導(dǎo)致新百倫產(chǎn)品評(píng)價(jià)降低，商譽(yù)貶損，給公司帶來(lái)巨大損失。要求紐巴倫公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共 3000 萬(wàn)元。

（左：新平衡公司"N" 右：紐巴倫公司"N"對(duì)此。） 

被告紐巴倫公司辯稱紐巴倫公司作為第 997335 號(hào)、第 4236766 號(hào)等斜杠 N 字母注冊(cè)商標(biāo)的所有人，依法享有在核準(zhǔn)商品類(lèi)別上使用注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，且上述商標(biāo)現(xiàn)均為合法有效商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù)。故其在運(yùn)動(dòng)鞋上使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。所以原告的請(qǐng)求并不合理。

【一審判賠千萬(wàn)】

4月16日,上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，作為各自裝潢中最主要、最顯著的部分，原告、被告使用的兩個(gè)N標(biāo)識(shí)均是大寫(xiě)英文字母N的視覺(jué)效果。在隔離比對(duì)的情況下，特別是鞋類(lèi)商品作為大眾消費(fèi)品，消費(fèi)者通常施以一般的注意力，兩個(gè)標(biāo)識(shí)在要素構(gòu)成、視覺(jué)效果方面區(qū)別并不明顯，其細(xì)微差別不足以引起消費(fèi)者的注意，二者構(gòu)成近似。

紐巴倫公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在明知原告的鞋兩側(cè)N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產(chǎn)的同類(lèi)商品的相同位置上使用近似標(biāo)識(shí)，其攀附原告商譽(yù)、造成市場(chǎng)混淆的主觀過(guò)錯(cuò)明顯，客觀上足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

除停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響外，紐巴倫公司還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告實(shí)際損失及紐巴倫公司獲利數(shù)額均不能確定，但現(xiàn)有證據(jù)證明原告的損失超過(guò)了法定賠償數(shù)額的上限500萬(wàn)元，法院綜合原告鞋兩側(cè)N字母裝潢知名度較高以及被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)間較長(zhǎng)、范圍較廣、主觀過(guò)錯(cuò)較為明顯等因素，酌情確定賠償數(shù)額為1000萬(wàn)元，并對(duì)80萬(wàn)元維權(quán)合理開(kāi)支予以全額支持。

這也是繼喬丹體育后又一體育品牌維權(quán)成功的例子。業(yè)內(nèi)人士表示，“New Balance”此次勝訴表明，國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)愈加重視。“在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)是必然的。尊重海外品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也有助于中國(guó)品牌在海外贏得更多尊重。”

萬(wàn)商云集溫馨提醒;一家企業(yè)品牌的知名度越高，越容易受到不正當(dāng)企業(yè)的模仿，并不是每一個(gè)消費(fèi)者都了解品牌的真實(shí)性，這些山寨企業(yè)正是利用這種漏洞，仿造正牌產(chǎn)品，甚至?xí)ㄟ^(guò)模仿商標(biāo)或知名符號(hào)包裝自家商品，達(dá)到以假亂真的程度。如果品牌自身維權(quán)意識(shí)較差，客觀將縱容山寨企業(yè)的山寨行為。因此，企業(yè)要想長(zhǎng)久發(fā)展，就要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和維權(quán)，勇于拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)而言是非常重要的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能很好的保護(hù)本公司的核心機(jī)密不受侵犯，并且還能利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)鼓勵(lì)員工創(chuàng)新，降低產(chǎn)品成本，增加企業(yè)利潤(rùn)，防止竊取研發(fā)成果、幫助企業(yè)融資貸款，使企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占領(lǐng)至高點(diǎn)，從而使企業(yè)在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中立于不敗之地。

未來(lái)，無(wú)形資產(chǎn)將會(huì)成為企業(yè)生存的關(guān)鍵。

本文關(guān)鍵詞：

熱點(diǎn)資訊